PFAS: Ein alter Stoff braucht eine neue Definition

Um 10.000 Chemikalien abzudecken, bedarf es eines wirklich großen Regenschirms.

Zumindest glauben einige in der Gummiindustrie, dass die Europäische Chemikalienagentur (ECHA) dies mit ihrem vorgeschlagenen völligen Verbot der Per- und Polyfluoralkylsubstanzen, die allgemein als PFAS bekannt sind, erreichen will.

Diese Geschichte erschien ursprünglich bei unserer Schwesterpublikation Rubber News.

Viele argumentieren jedoch, dass es unfair ist, alle PFAS in einen Topf zu werfen und dieses pauschale Verbot innerhalb der Europäischen Union vorzuschlagen, und dass es der Industrie schaden würde, wenn es in der derzeitigen Form übernommen würde.

Was würden sie gerne als Heilmittel sehen, fragen Sie?

Nichts weniger als eine neue Definition, eine, die die PFAS-Polymere in der Welt der Fluorelastomere und Fluorpolymere nicht in einen Topf wirft – von denen sie behaupten, dass sie sicher sind.

Auf den Punkt gebracht handelt es sich bei PFAS um eine „vielfältige Gruppe chemischer Stoffe, die durch die starke Bindung zwischen Fluor und Kohlenstoff gekennzeichnet ist“, so der American Chemistry Council. Aufgrund dieser starken Bindung – die als stärkste Bindung in der organischen Chemie gilt – verleiht PFAS Produkten „Festigkeit, Haltbarkeit, Stabilität und Widerstandsfähigkeit“.

Aufgrund dieser Eigenschaften sind sie in einem breiten Spektrum kritischer Anwendungen äußerst gefragt. FKMs und Fluorpolymere werden unter anderem in High-End-Anwendungen in den Bereichen Automobil, Luft- und Raumfahrt, Elektronik, chemische Verarbeitung, Halbleiterfertigung und medizinische Anwendungen eingesetzt.

Und da sich diese Materialien bei diesen Verwendungszwecken seit langem als sicher erwiesen haben, ist es von größter Bedeutung, sie von PFAS-Materialien zu trennen, die potenziell schädlich sind.

„Das größte Problem besteht derzeit darin, zu definieren, was PFAS ist“, sagte Bill Stahl, der unter dem Banner von WMS Technologies als Berater tätig ist, nachdem er sich kürzlich von Rainbow Master Mixing LLC zurückgezogen hat. „Viele Regeln und Vorschriften definieren PFAS als jede fluorierte Chemikalie oder Kohlenstoff-Fluor-Chemikalie. Und das ist es, was die europäischen Regulierungsbehörden anstreben.“

Tony Furio, technischer Direktor von Pinnacle Elastomeric Technology, sagte, PFAS sei sehr allgemein gehalten, ein Begriff, der ein so breites Spektrum an Chemikalien umfasst.

„Ich verwende den Begriff PFAS nicht gern“, sagte er. „Für unsere Zwecke beschäftigen wir uns ausschließlich mit Fluorpolymeren, bei denen es sich um verallgemeinerte PFAS handelt, die jedoch nicht zu den gefährlicheren, kurzkettigen Chemikalien mit niedrigem Molekulargewicht gehören, die alle Anlass zur Sorge geben.“

Im Gegensatz dazu haben Fluorpolymere ein sehr hohes Molekulargewicht im Vergleich zu den Substanzen, die als potenziell schädliche Akteure identifiziert wurden.

„Wenn es um PFAS geht, gibt es eine Liste von Stoffen, die besonders besorgniserregend und wenig besorgniserregend sind“, sagte Furio. „Fluorpolymere wurden aufgrund ihrer physikalischen Form als Materialien mit sehr geringer Besorgnis identifiziert. Sie befinden sich in einem festen Zustand. Sie lösen sich nicht in der Wasserversorgung auf. Wenn sie vulkanisiert sind, handelt es sich um ein festes Stück Material.“

Joe Walker, der Anfang des Frühjahrs bei Freudenberg-NOK Sealing Technologies in den Ruhestand ging und jetzt als Berater unter dem Namen Elastomer Technologies tätig ist, sagte, er stimme zu, dass zwischen der flüssigen und festen Form von PFAS-Materialien unterschieden werden sollte.

Letztes Jahr hielt er einen Vortrag beim US Council for Automotive Research, in dem er betonte, dass es durch ausgehärtete FKM-Gummiteile nicht zu einer Grundwasserverschmutzung kommt. Und er verwies auf eine frühere Studie, in der der Phasenwechsel detailliert beschrieben wurde, wenn ein PFAS die flüssige Phase verlässt und in einen Feststoff übergeht.

„Wenn es sich um eine feste Phase handelt, sind die PFAS-Zwischenprozesschemikalien in dieser Matrix eingeschlossen und einfach nicht mobil“, sagte Walker. „Sie kommen einfach nicht heraus, weder unter Bedingungen auf einer Mülldeponie noch in normaler Umgebung.

„Es erfordert außerordentlich viel Aufwand, diese Dinge freizusetzen. Das war mein Ansatz. Ich schmälere die Wirkung von PFAS nicht, aber lasst uns neu definieren, was wir hier verhindern wollen“, sagte er. „Sie versuchen nicht, die Verwendung von Teflon zu verhindern. Sie versuchen, die Kontamination unseres Wassers und Bodens zu beseitigen. Ich denke, wenn sie diese Definition einfach in eine einfachere umwandeln würden, wäre das eine viel größere Erleichterung.“

In ihrer Präsentation, als die vorgeschlagene Beschränkung von PFAS Anfang dieses Jahres bekannt gegeben wurde, sagte die ECHA, dass die Definition von PFAS auf seiner chemischen Struktur beruhe.

Darin heißt es, dass die „ewigen Chemikalien“ – wie sie genannt werden, weil sie jahrelang in der Umwelt verbleiben – für ihre Persistenz bekannt sind und dass dies potenziell zu schädlichen Auswirkungen auf Mensch und Umwelt führen kann.

Nach Angaben der ECHA werden jedes Jahr schätzungsweise 230.000 Tonnen PFAS auf den Markt gebracht, und es gibt einige PFAS, die nachweislich krebserregend sind oder ungeborene Kinder schädigen und schädliche Auswirkungen auf Organe haben. PFOA und PFOS beispielsweise werden in den USA nicht mehr produziert

Die Autoren der vorgeschlagenen Beschränkung, die sich bis zum 25. September in der Kommentierungsphase befindet, sagten, die Maßnahme sei aus mehreren Gründen absichtlich weit gefasst worden, unter anderem weil PFAS fast überall zu finden seien.

„Es gibt wachsende Bedenken hinsichtlich der gesamten Gruppe der PFAS, nicht nur derjenigen, über die wir gute Kenntnisse haben“, sagte ein Moderator bei der Vorstellung der Maßnahme. „... Mit dieser Einschränkung, die wir vorschlagen, wollen wir das Problem im großen Maßstab angehen. Wir glauben, dass es viel effizienter ist, dies in einem Gruppenansatz zu tun. Gehen Sie jetzt alles auf einmal an, anstatt die vorherigen das wurde eins nach dem anderen gemacht.

Diejenigen in der Gummiindustrie, die FKM und andere Fluorpolymere herstellen oder verwenden, sind mit dieser Einschätzung nicht einverstanden.

Die Nichtpolymere seien im Trinkwasser gelandet, sagte Phil Mahoney, Direktor für technische Dienstleistungen beim Dichtungsgerätehersteller AW Chesterton und Vorsitzender für Regierungsangelegenheiten und die PFAS-Arbeitsgruppe der Fluid Sealing Association.

„Die Fluorpolymere und Fluorelastomere gelten als sicher“, sagte er. „Es handelt sich um große Moleküle. Sie dringen nicht durch Zellmembranen ein. Sie sind „ewige Chemikalien“ in dem Sinne, wie sie alle sind, weil es schwierig ist, diese Kohlenstoff-Fluor-Bindung aufzubrechen.“

„... Das Problem besteht darin, dass die Gesellschaft von PFAS hört und davon ausgeht, dass alle davon schlecht sind. Unser Argument ist, dass wir Daten haben, die zeigen, dass dies nicht die Probleme sind“, sagte er.

Mahoney ließ es sich nicht nehmen, den Vorschlag der ECHA, alle PFAS zu verbieten, als „lächerlich“ zu bezeichnen.

Und AW Chesterton – der auch in Europa geschäftlich tätig ist – sagt, dass er ein begründetes Interesse daran hat, wie diese Maßnahme voranschreitet.

„Wir verwenden bei der Verarbeitung noch andere Chemikalien wie Benzol, Chlor und andere gefährliche Stoffe“, sagte er. „Sie sind nicht biobeständig, aber der Punkt ist, dass sie gefährlich sind und wir regulieren sie.“

William Heslip, Regulatory Compliance Stewardship Manager bei Freudenberg-NOK Sealing Technology, sagte, dass die meisten Branchenverbände aus den USA und Europa den umfassenden Ansatz des vorgeschlagenen PFAS-Verbots, das im Rahmen der REACH-Verordnung der EU erfolgt, energisch zurückweisen. Während des Webinars im April fragte eine Person, warum es keine Trennung zwischen polymeren und nicht-polymeren PFAS gebe.

„In diesem Fall sagten sie, sie seien sich dieser Bedenken bewusst, aber für sie seien die Polymere, auch wenn sie nicht migrieren oder ein so hohes Gesundheits- oder Umweltrisiko darstellen, dennoch sehr lange haltbar „, sagte Heslip. „Aus diesem Grund wollten sie sie immer noch auf der Beschränkungsliste haben.

„Sie sind nicht diejenigen, die die endgültige Entscheidung treffen, aber sie sind diejenigen, die das Problem angesprochen haben und versuchen, es in ein Gesetz umzusetzen. Wenn es wie vorgeschlagen umgesetzt würde, wären die Auswirkungen unermesslich.“

Da der ECHA-Vorschlag nur langsam durch den Regulierungsprozess schreitet, ist es laut Konrad Saur, Vizepräsident für Innovation bei Trelleborg Sealing Solutions, unerlässlich, dass diejenigen im FKM- und Fluorpolymersektor diejenigen, die über ein Verbot nachdenken, daran erinnern, dass es sich tatsächlich um eine Frage der Definition handelt und Technologie.

Der Beschränkungsvorschlag sieht vor, alles, was einen vollständig fluorierten Kohlenstoff enthält, einschließlich Fluorkohlenwasserstoffen, mit demselben breiten Pinsel zu streichen. Er sagte jedoch, dass FKMs inert seien und in äußerst anspruchsvollen Anwendungen mit extremen Temperaturen, hohem Druck und aggressiven Medien eingesetzt würden, da sie sich nicht zersetzten.

„Ich denke, wir müssen ganz ehrlich sagen, dass einige dieser PFAS mit niedrigerem Molekulargewicht wirklich besorgniserregende Substanzen sind“, sagte Saur. „Es gibt Hinweise darauf, dass sie negative Auswirkungen auf die Umwelt haben. Es gibt wissenschaftliche Untersuchungen, die Hinweise auf negative Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit nahelegen. Das sollten wir nicht leugnen.“

„Aber wir sollten den Schirm nicht zu weit spannen, denn chemisch gesehen sprechen wir über unterschiedliche Profile von Chemikalien.“

Haben Sie eine Meinung zu dieser Geschichte? Haben Sie einige Gedanken, die Sie unseren Lesern mitteilen möchten? Plastics News würde sich freuen, von Ihnen zu hören. Senden Sie Ihren Brief per E-Mail an den Herausgeber an [email protected]

Bitte geben Sie eine gültige E-Mail-Adresse ein.

Geben Sie bitte Ihre Email-Adresse ein.

Bitte überprüfen Sie das Captcha.

Bitte wählen Sie mindestens einen Newsletter aus, den Sie abonnieren möchten.

Sehen Sie sich den Diskussionsthread an.