Studienergebnisse zeigen, dass Papier- und Bambusstrohhalme PFAS-Chemikalien enthalten

Forscher haben herausgefunden, dass einige Papier- und Bambusstrohhalme sogenannte „Ewig-Chemikalien“ enthalten, die sie zu einer alles andere als idealen Alternative zu Plastik machen könnten.

Wissenschaftler in Belgien haben kürzlich Dutzende Strohhalme aus Supermärkten, Einzelhandelsgeschäften und Fast-Food-Restaurants im Land getestet und herausgefunden, dass die meisten PFAS enthalten – eine Familie synthetischer Chemikalien, die bei der Herstellung von Konsumgütern verwendet werden, weil sie Flecken, Fett usw. widerstehen können Wasser.

Die Forscher untersuchten Strohhalme von 39 Marken aus Papier, Bambus, Glas, Edelstahl und Kunststoff. Bei 27 davon wurde festgestellt, dass sie PFAS enthielten, allerdings in geringen Konzentrationen.

Die Ergebnisse wurden am Donnerstag in der Fachzeitschrift Food Additives and Contaminants veröffentlicht.

PFAS, ein Akronym für Per- und Polyfluoralkyl-Substanzen, werden oft als „ewige Chemikalien“ bezeichnet, da sie fast dauerhaft in Luft, Wasser und Boden verbleiben. Sie werden häufig in Lebensmittelverpackungen, Kosmetika, Teppichen, Möbeln und Textilien wie Regenmänteln oder Trainingskleidung nachgewiesen.

Von den in der Studie getesteten Strohhalmen enthielten diejenigen aus Papier am häufigsten PFAS: Die Chemikalien wurden in 18 von 20 Marken nachgewiesen. Vier von fünf untersuchten Bambusstrohhalmen enthielten PFAS, verglichen mit drei von vier Plastikstrohhalmen und zwei von fünf Glasstrohhalmen. Alle fünf analysierten Edelstahlstrohhalme waren PFAS-frei.

Frühere Forschungen in den USA haben PFAS auch in Papier und anderen pflanzlichen Strohhalmen sowie vielen anderen Arten von Kochgeschirr und Verpackungen entdeckt.

Die Exposition gegenüber PFAS kann mit niedrigem Geburtsgewicht, hohem Cholesterinspiegel, Schilddrüsenerkrankungen und einem erhöhten Risiko für Nieren- und Leberkrebs in Verbindung gebracht werden. Die Forscher lernen jedoch immer noch etwas über diese Gesundheitsrisiken und sind sich nicht sicher, welche Expositionsniveaus problematisch sind.

Thimo Groffen, Autor der neuen Studie und Umweltwissenschaftler an der Universität Antwerpen, sagte, es sei nicht klar, ob die Hersteller der von ihm analysierten Strohhalme absichtlich PFAS als wasserdichte Beschichtung hinzufügen. Andere Möglichkeiten seien, sagte er, dass PFAS während des Produktionsprozesses versehentlich in Strohhalme gelangt oder dass Bambusstrohhalme Spuren von PFAS enthalten, weil Pflanzen in kontaminierten Böden wachsen.

Graham Peaslee, der PFAS an der University of Notre Dame studiert und nicht an der neuen Forschung beteiligt war, sagte, es sei möglich, dass Hersteller ihre eigenen Produkte nicht auf die Chemikalien testen.

„Alle Strohhersteller sollten sich warnen und sagen: ‚Hey, verwenden wir dieses Zeug?‘ Denn im Moment stellen sie diese Frage noch nicht einmal“, sagte Peaslee.

Groffen sagte, Strohhalmnutzer müssten wegen ihres individuellen Risikos wahrscheinlich nicht in Panik geraten.

„Dies ist nur eine sehr kleine Quelle zusätzlicher Belastung, die leicht vermieden werden könnte, aber ich erwarte nicht, dass Strohhalme selbst sehr schädlich sind“, sagte er.

Da sich PFAS jedoch im Körper anreichern, fügte er hinzu, dass Menschen ihre Exposition idealerweise reduzieren sollten, wo sie können: „Alles zusammen mit anderen Expositionswegen und die Kombination könnte gesundheitliche Auswirkungen haben“, sagte er.

In den USA gibt es keinen bundesstaatlichen Grenzwert für PFAS in Lebensmittelverpackungen, obwohl einige Bundesstaaten ihre eigenen Beschränkungen haben. Die Food and Drug Administration erlaubt die Verwendung von PFAS in bestimmten Geräten zur Lebensmittelverarbeitung und als Fettschutzmittel in Lebensmittelverpackungen aus Papier.

Die Environmental Protection Agency hat inzwischen einen Vorschlag gemachtGrenzwerte für PFAS im Trinkwasser festgelegt, aber noch keine endgültige Regelung erlassen.

Keith Vorst, Direktor des Polymer and Food Protection Consortium an der Iowa State University, sagte, dass einige der Strohhalme in der Studie die vorgeschlagenen EPA-Konzentrationen für Wasser überstiegen. Er wies jedoch darauf hin, dass die Forscher nicht getestet haben, ob PFAS aus den Strohhalmen in Getränke übergeht oder ob die Verwendung eines Strohhalms zwangsläufig dazu führt, dass jemand die Chemikalien aufnimmt.

Außerdem, so Vorst, habe er in Getränkebehältern, Take-Home-Behältern und Mikrowellen-Popcornbeuteln weitaus höhere PFAS-Konzentrationen festgestellt.

„Ich habe ein wenig Angst davor, ‚OK, konzentrieren wir uns jetzt auf Strohhalme‘, wenn wir viel, viel größere Probleme haben, die die Umwelt verschmutzen“, sagte er.

Peaslee sagte, die Menge an PFAS, die von der Verpackung auf Lebensmittel und Getränke übertrage, sei im Allgemeinen minimal, insbesondere wenn die Artikel nicht sehr lange in Kontakt seien.

„Wenn man einen Strohhalm einen Tag lang stehen lässt, bekommt man etwas davon ins Wasser, aber wie viele von uns lassen ihren Strohhalm einen Tag lang im Wasser liegen und trinken dann trotzdem daraus?“ er sagte.

Verschiedene Staaten, darunter Kalifornien, Colorado, New York und Oregon, haben in den letzten fünf Jahren Plastikstrohhalme aus Lebensmittelbetrieben verboten, und Ketten wie Starbucks haben sie schrittweise abgeschafft.

Der Hauptgrund dafür ist, dass die Strohhalme im Allgemeinen nicht recycelt werden können und daher auf Mülldeponien landen, in Verbrennungsanlagen verbrannt werden oder zu Abfall werden, der Ozeane, Flüsse, Seen und Bäche verunreinigt. Da sich Plastik nicht so leicht zersetzt, kann es bis zu 200 Jahre in der Umwelt verbleiben und das Leben von Meeressäugern gefährden.

Papier- und Bambusstrohhalme erfreuen sich als Alternativen immer größerer Beliebtheit, doch Forscher sagen, dass die Heilung manchmal nicht viel besser ist als die Krankheit.

„Wenn sie PFAS enthalten, sind sie nicht mehr so ​​umweltfreundlich“, sagte Peaslee.

PFAS können aus Mülldeponien in Wasser und Boden gelangen und toxische Auswirkungen auf Tiere haben, einschließlich Leberschäden oder Fortpflanzungsstörungen. Groffens Studie entdeckte eine bestimmte Verbindung, die in Wasser gut löslich ist: Trifluoressigsäure, in fünf Papierstrohhalmen und einem Bambusstrohhalm.

Aber Groffen sagte, dass pflanzliche Strohhalme immer noch besser für die Umwelt seien als Plastik.

„Ich gehe immer noch davon aus, dass Plastikstrohhalme umweltschädlicher sind, denn natürlich kommt es auch zum Abbau des Plastiks zu Mikroplastik, das von Tieren verzehrt werden kann“, sagte er.

Die befragten Forscherstimmten darin überein, dass Trinkhalme aus rostfreiem Stahl gegenüber Papier-, Bambus- oder Kunststoffstrohhalmen vorzuziehen seien, stellten jedoch die Frage, ob die Menschen sie allgemein annehmen würden.

„Wenn wir alle auf Edelstahl umsteigen könnten, wäre das großartig“, sagte Vorst. „Ich glaube nicht, dass das praktikabel ist.“

Aria Bendix ist die aktuelle Gesundheitsreporterin für NBC News Digital.